Сотрудники Всемирного еврейского конгресса, исследуя пути транспортировки ценностей, изъятых у жертв Холокоста, обнаружили в архивах Управления стратегических исследований (так называлась американская разведка во время второй мировой войны) документы, имеющие отношение к тайным сторонам деятельности Красного Креста. Картина вырисовывается следующая. По данным американской разведки, многие чиновники МККК либо являлись действующими агентами ведомства Гиммлера, либо сотрудничали с нацистами каким-то иным образом. Под видом гуманитарных грузов в швейцарские банки переправлялись ценности, награбленные нацистами в оккупированных странах Европы. Пользуясь дипломатической неприкосновенностью корреспонденции Красного Креста, германские агенты переправляли секретные донесения.
…Если бы кто-нибудь сказал мне лет 15 или даже 10 назад, что на стене в моей комнате будет висеть портрет Иосифа Виссарионовича Сталина, я бы, пожалуй, если бы и не высмеяла этого человека вслух, то во всяком случае, вряд ли бы ему поверила. Но сегодня этот портрет в моей комнате действительно висит.
Могу сказать, что пройденный мною лично путь к Сталину – не исключение. «Граждане России все более положительно оценивают роль Сталина», — паникуют сегодня российские буржуазные газеты. Даже по официальным, пробуржуазным опросам 45% населения оценивает роль Сталина в нашей истории положительно. Это число сразу увеличилось на 6 пунктов, как только президент Медведев объявил о необходимости кампании «десталинизации». «Имя России» — проект телеканала «Россия», осуществленный в 2008 году, поставил своей целью выбор значимых персоналий, связанных с Россией, путём голосования интернет-пользователей, телезрителей и радиослушателей. Это был аналог английского «100 величайших британцев» и украинского «Великие украинцы». Несмотря на отчаянные усилия властей и авторов проекта, Сталин вошел в ведущую тройку имен. Долгое время Сталин вообще лидировал, причем с большим отрывом, и организаторам проекта лишь с трудом удалось оттеснить его с первого места при помощи «административного ресурса», выведя в лидеры более безопасного для буржуазного режима России князя Александра Невского. «Разумеется, не старики-пенсионеры задавили интернет своими симпатиями к тоталитарному режиму или просто к тому времени, когда были молоды. Не могу представить ветеранов, массово владеющих компьютером и не вылезающих из Сети. Значит, мы видим выбор среднего поколения и племени младого».
Весьма показательно, насколько панически нынешние российские власти боятся Сталина – и это спустя после почти 60 лет после его смерти! Начинаемая ими сегодня «десталинизация» — важнейшее условие дискредитации социализма, отчаянная попытка оттолкнуть людей от становящихся все более и более популярными социалистических идей. Но то, что так успешно – для капиталистов и оппортунистов — сработало в конце 80-х, сегодня уже больше не срабатывает.
Переоценить значение и роль Сталина нас заставила сама окружающая нас реальность – лучше всяких книг, фильмов и прочих средств пропаганды. Сравнивая результаты его деятельности на посту руководителя нашей страны с катастрофическими результатами «деятельности» всей правящей Россией за последние 20 лет «камарильи», просто невозможно было не прийти к положительному к нему отношению.
Энвер Ходжа был первым секретарем Албанской партии труда в 1941-1985 гг. и бессменным лидером Албании с 1945 по 1985 г. Он неоднократно встречался со Сталиным, бывал на всех его дачах, присутствовал на заседаниях Политбюро ЦК ВКП(б), знал всех высших советских руководителей — Берию, Молотова, Маленкова, Булганина, Хрущева и пр. Дата рождения И.В. Сталина была провозглашена в Албании общенациональным праздником, а дата его кончины стала днем траура.
После XX съезда КПСС, где был прочитан доклад Хрущева о «культе личности» Сталина, Э. Ходжа выступил в защиту И.В. Сталина. Это вызвало бешенство Хрущева, и отношения между СССР и Албанией были разорваны. В своей книге Энвер Ходжа приводит уникальные свидетельства о жизни и политике Сталина, а также о преступлениях Хрущева. Ходжа утверждает, что Хрущев убил Сталина дважды: один раз в прямом смысле этого слова, а второй раз — опорочив и оклеветав его уже после смерти.
…
Что скрывалось за выступлениями Хрущева против «культа личности» Глава из книги
Одно из главных направлений стратегии и тактики Хрущева заключалось в том, чтобы полностью прибрать к своим рукам политическую и идеологическую власть в Советском Союзе и поставить себе на службу Советскую армию и органы государственной безопасности.
Хрущевская группа думала осуществить эту цель поэтапно. Вначале она не должна была вести фронтальное наступление на марксизм-ленинизм, социалистическое строительство в Советском Союзе и на Сталина. Напротив, этой группе надо было опираться на осуществленные достижения и даже как можно больше превозносить их, чтобы завоевать себе доверие и создать обстановку эйфории, с целью подорвать затем социалистический базис и надстройку.
После смерти Сталина некоторое время «новые» советские руководители и, прежде всего, Хрущев продолжали называть его «великим человеком», «вождем, пользующимся неоспоримым авторитетом» и др. Хрущеву надо было говорить так, чтобы завоевать себе доверие в Советском Союзе и за его пределами, создать впечатление, что он был «верен» социализму и революции, был «продолжателем» дела Ленина и Сталина.
Между тем, Хрущев и Микоян были самыми заклятыми врагами марксизма-ленинизма и Сталина. Оба они были головой заговора и путча, давно подготовленного ими вкупе с карьеристскими и антимарксистскими элементами в Центральном Комитете, армии и с местными руководителями. Эти путчисты не раскрыли карты сразу же после смерти Сталина, но продолжали дозировать яд в своих похвалах по адресу Сталина, когда это им надо было и в нужной им мере. Правда, особенно Микоян на многочисленных встречах, которые мне приходилось иметь с ним, никогда не хвалил Сталина, хотя путчисты в своих выступлениях и докладах, кстати и некстати, пели дифирамбы Сталину, славословили его. Они создавали культ Сталина, чтобы как можно больше изолировать Сталина от массы и, прикрываясь этим культом, подготавливали катастрофу.
Хрущев и Микоян работали по плану, и после смерти Сталина они нашли свободное поле действия еще потому, что Маленков, Берия, Булганин, Ворошилов показали себя не только ротозеями, но и властолюбивыми — каждый рвался к власти.
В НК №8, 2003, с.68-71 рассказывалось о работах М.К.Тихонравова, одного из пионеров советского ракетостроения и космонавтики.
Известно, что с середины 1940-х годов Михаил Клавдиевич работал над проблемами проектирования высотных ракет и в тесном контакте с Сергеем Павловичем Королевым участвовал в создании первых ИСЗ, космических кораблей и межпланетных станций.
Однако мало кто знает, что его проект полета человека в космос (на высоту до 200 км) рассматривался на самом высоком уровне уже через год после окончания Великой Отечественной войны, летом 1946 г.
Впервые публикуется (в сокращении) докладная записка М.В.Хруничева И.В.Сталину по поводу возможности осуществления полета человека в космос.
Идея М.К.Тихонравова в те годы реализована не была, но его предложения легли в основу подготовки к первому космическому полету, состоявшемуся через 15 лет (в апреле 1961 г.).
Свои предложения М.Тихонравов совместно с коллегой по работе Н.Г.Чернышевым через Михаила Васильевича Хруничева (в то время – министр авиационной промышленности СССР) адресовал самому Сталину.
Из докладной записки М.В.Хруничева Председателю Совета Министров СССР И.В.Сталину от 20 июня 1946 г. «О рассмотрении предложения Тихонравова и Чернышева о создании ракеты для полета человека на высоту 100–150 километров» (орфография и стилистика сохранены):
— Главной пружиной действий Хрущева была борьба за власть, за монопольное положение в партийном и государственном аппаратах, чего он в конце концов и добился, совместив два высших поста — Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР.
Но вначале положение Никиты Сергеевича было сложным. Хотя он и был первым по партийной линии, большинство в Политбюро составляли отнюдь не его сторонники, скорее наоборот. Молотов, Маленков, Каганович, Ворошилов, другие видные партийные и государственные деятели из бывшего сталинского окружения были отнюдь не высокого мнения о Хрущеве, рассматривали его как компромиссную фигуру, калифа на час, что он, конечно, хорошо понимал. В государственном и партийном аппаратах на местах также оставалось немало прошедших сталинскую школу людей, весьма скептически оценивавших Хрущевское "новаторство". Надо было ослабить и сломить эту "оппозицию", представить своих политических противников в неприглядном свете, осуществить массированную обработку общественного сознания в антисталинском духе. Я имею в виду подготовку необходимой почвы для мелкобуржуазного, авантюристического прожектерства, шедшего вразрез со строгим, научным реализмом марксистско-ленинского подхода. Кампания по развенчанию Сталина и реабилитации жертв его "репрессий" идеально подходила для этих целей, тем более что часть реабилитированных получала посты в партийном и государственном аппарате, становясь, естественно, опорой Хрущева.
Что касается "широкого общественного резонанса", то он также объясняется вполне прозаическими интересами определенных, как сейчас модно говорить, социальных слоев и групп. Шумные аплодисменты из-за рубежа понятны: кампания по дискредитации Сталина, которую на Западе умело перевели в кампанию по дискредитации Советской власти, ослабила и расколола международное коммунистическое и рабочее движение, усилила ревизионистские и оппортунистические тенденции, посеяла сумятицу в умах и чувствах прогрессивно настроенных людей, короче, сыграла на руку политическим противникам социализма, которые в основном этой кампании и аплодировали.
Яков Джугашвили: Ложь о Сталине – попытка нынешних элит оправдать разграбление советского наследия Правнук Иосифа Сталина дал эксклюзивное интервью интернет-изданию “Глагол”
— Антисталинская истерия, царящая сегодня в глобальных СМИ, Вас сильно напрягает?
— Ложь меня оскорбляет, и я эту ложь всеми имеющимися у меня средствами разоблачаю и пытаюсь донести до людей правду. Сталинизация – это просвещение людей, объяснение того, что хотел сделать Иосиф Сталин, что ему удалось сделать, кто и почему сопротивлялся его реформам. Без разоблачения лжи об Иосифе Сталине и истории СССР того периода невозможна никакая сталинизация. Сегодня Иосиф Сталин дорог всем, для кого такие слова, как Справедливость, Отечество, Народ — не пустые звуки.
Дело в том что, ложь об Иосифе Сталине и СССР того периода создавалась с целью подрыва авторитета лидера страны, чтобы людей отталкивала любая попытка осмыслить природу явлений произошедших в период его жизни и его роль в этих событиях. Эта ложь направлена не против Иосифа Сталина или его родственников, а, в первую очередь, против Русского народа. Ложью о нём пытаются лишить Русских (а вместе с ними и те народы, которые вместе с Русским строили первое в мире общество свободное от паразитов) способности противостоять как внешним, так и внутренним угрозам. Ложь об Иосифе Сталине — это созданный недочеловеками вирус, разрушающий защитный механизм народа, ответственный за распознавание опасности. Наконец, ложь о нём — это попытка нынешних элит оправдать разграбление того добра, которое было сохранено и приумножено Советским народом, – говорит Яков Джугашвили.
Существует такой миф, будто пропаганда в сталинском СССР до ВОВ была классовой, а во время и после войны – «национальной». Придуман этот миф буржуазными историками. Упоминается он чуть ли не в каждом школьном учебнике по истории. Ну и буржуазные СМИ периодически на него ссылаются.
Господа оппортунисты очень любят подбирать с пола всякую гадость, вот и этот миф им тоже пригодился. Оппортунисты троцкистского направления используют его в борьбе со Сталиным, который, якобы, «предал идеи коммунизма». Разного рода нацпаты, наоборот, восторгаются Сталиным, который перебил «жидо-коммунистов» и вернулся к «русской национальной идее».
Однако в основе любого мифа лежит, как правило, исторический факт, трактовка которого затем извращается и/или упрощается в соответствующем ключе. Что же лежит в основе данного мифа? Да тот исторический факт, что советская пропаганда, действительно, в военный и послевоенный период претерпела некоторые изменения. Действительно, национальные мотивы в ней стали использоваться активнее. Но ведь этот факт нужно еще осмыслить с научных, диалектико-материалистических позиций, а с этим у буржуазных горе-историков и господ оппортунистов – туго.
Попробуем разобраться.
Начнем с самого факта. Да, действительно, советская пропаганда в период ВОВ отличалась от довоенной тем, что в ней стали использоваться образы не только революционных героев, но и полководцев времен царизма – Суворова, Кутузова и др. При этом намеренно замалчивалась роль того же Суворова в подавлении польского восстания. В пропаганде времен войны действительно использовалось противопоставление по национальному признаку: «русские воюют с немцами». В наиболее критический период войны действительно это противопоставление звучало резко: «Убей немца!». Правда, во-первых, статья Эренбурга с заголовком «Убей!» была опубликована в «Красной звезде» (основной армейской газете), но не была перепечатана в наиболее массовых изданиях, вроде «Правды» и «Известий». Во-вторых, столь острое противопоставление не было основным направлением советской пропаганды военного времени. Наравне со словом «немцы» использовались выражения «немецкие фашисты» и просто «фашисты». В-третьих, советская пропаганда от пропаганды марксистско-ленинской науки в годы войны не отказывалась. В крупнейших советских газетах публиковались материалы самой разной направленности — от тех, которые были призваны воздействовать на эмоции, до научных статей, касающихся производственных, внутриполитических и внешнеполитических вопросов. Естественно, что доля первых была больше, чем в предвоенный период. Но ни о каком отказе от марксизма, ни о какой «замене» марксистского подхода буржуазным (национальным) речь, естественно, не шла.
А теперь отправимся в 1961 г., во времена правления Никиты Сергеевича:
Из речи председателя КГБ СССР А.Н.Шелепина ("Правда", 27 октября 1961 г.):
"…Прикрываясь маской словесных заверений в своей верности и преданности партии, антипартийная группа на деле обманывала партию и народ, извращала и фальсифицировала действительное положение дел в стране, намеревалась сбить партию с курса, намеченного ХХ сьездом КПСС. Антипартийная группа и в первую очередь Молотов, Каганович, Маленков и Ворошилов были против решительного поворота в сторону восстановления социалистической законности в стране. И это понятно почему. Их тактику легко разгдать. Они не новички в политике и не наивные простачки. Они хорошо понимали, что, встав на путь восстановления социалистической законности, они выступили бы против себя, помогли бы тем самым разоблачить свои собственные преступные действия перед нашим народом.
Имеющиеся многочисленные документы неопровержимо доказывают, что участники антипартийной группы повинны в незаконных массовых репрессиях против многих партийных, советских, комсомольских и военных работников и несут прямую, персональную ответственность за их физическое уничтожение.
Убийство Сергея Мироновича Кирова Сталин и приближенные к нему Молотов и Каганович использовали как повод для организации расправы с неугодными им людьми, с видными деятелями нашего государства.
«Сталин уничтожил лучшие кадры, обезглавил Красную Армию».1)
«Весьма тяжкие последствия, особенно для начального периода войны, имело также то обстоятельство, что на протяжении 1937-1941 годов, в результате подозрительности Сталина, по клеветническим обвинениям истреблены были многочисленные кадры армейских командиров и политработников».2)
Действительность
Вопрос о репрессиях является болезненным для нашего общества. Достаточно усомниться в общепринятой их оценке — и тебя немедленно записывают в сталинисты. Давайте же обойдемся без ярлыков. Мы не собираемся оправдывать репрессии, это и не возможно. Мы собираемся выяснить конкретный вопрос – их влияние на РККА. И вот тут нас будет ожидать сюрприз. В работе, специально посвященной данному вопросу3) говорится:
Призваны в мир мы вовсе не для праздников и пирований. На битву мы сюда призваны; праздновать же победу будем там. А потому ни на миг мы не должны позабывать, что вышли на битву, и нечего тут выбирать, где поменьше опасностей: как добрый воин, должен бросаться из нас всяк туда, где пожарче битва.
Сталин и мы сегодня Размышления публициста Т.Краснова не к юбилею и не к годовщине смерти…
Сталин – наше знамя боевое
Давно смолкли залпы антисталинской истерии: эта война уже выиграна. В мемуарах маршала авиации Голованова приведены слова Сталина: «- Я знаю, — начал он, — что, когда меня не будет, не один ушат грязи будет вылит на мою голову. — И, походив немного, продолжал: — Но я уверен, что ветер истории все это развеет». Фраза эта в самых разных литературных обработках и с ссылками на самые разные источники (чаще всего на выдуманную М.И. Трушем беседу Сталина и Коллонтай о сионизме) давно уже гуляет по страницам газет, журналов и публицистических книг, не говоря об интернете. С этим предсказанием Сталина всё в точности как с планом Даллеса. План, есть он или нет, но всё равно работает. Предсказывал ли Сталин всеочищающий ветер истории или нет, но предсказание сбылось.
Конечно, либералы продолжают врать и истерить. И по-прежнему находятся люди, которые верят их пропаганде. Но коренной перелом в сознании русского народа уже произошёл, маятник качнулся в правильную сторону.
А в чём причина этого? Почему так растёт актуальность и востребованность Сталина? Вовсе не потому, что с цифрами и фактами опровергнута ложь о десятках миллионов репрессированных и тотальном ГУЛАГе для всех оставленных в живых. И не в том, что либеральный антисталинский вой вызывал естественное здоровое отторжение и желание объективно разобраться в вопросе. Дело здесь не только в исторической правде, дело в мировоззрении. Сталин уже давно воспринимается нами не просто как живой человек. Не как ученик Ленина (или же, напротив, как, утверждают оппоненты, исказитель его дела). Не как государственный деятель и даже не как исторический персонаж. Сталин – это образ, который так глубоко сидит в каждом русском человеке (видимо, задевая какие-то глубинно-национальные, архетипические струны), что выбить его оттуда не могут уже 60 лет. Несмотря на все попытки. И сегодня в подсознании каждого нашего соотечественника живёт Сталин – символ, с которым солдаты (как бы ни врали по «Эху Москвы» либералы) действительно шли на смерть. Шли на смерть, потому что понимали: есть вещи важнее собственной жизни. Вещи, ради которых нужно преодолеть животный страх и слабость. Человек, видимо, нуждается в персонификации этих сакральных вещей. Огромное большинство русского народа когда-то персонифицировало их в Сталине. И персонифицирует их в нём до сих пор, ведь кто, как ни Сталин – символ небывалого в истории человечества скачка: за годы сделаны дела столетий. Кто как ни он – символ напряжения воли, сверхусилия, самоотречения и самопожертвования. Символ Победы вопреки смерти. После Сталина в нашей истории не было ничего даже отдалённо близкого. А по сравнению с сегодняшним сытым чавканьем путинской стабильности та эпоха кажется эпохой титанов, полубогов и героев.
И в людях живёт подсознательное понимание того, что лишь таким сверхусилием, кровь из носу, вылезая из кожи вон, можем сейчас мы спасти Родину от неминуемой гибели. Вот отсюда и актуальность Иосифа Виссарионовича.
Сегодня Ветер Истории дует ровно и мощно, сдувая мусор с могилы Сталина. И под него спешат подставить свои паруса самые разные политические яхтсмены.
Очень говорящая подборка писем советских граждан Хрущеву, Брежневу и Косыгину 60х годов. Хорошо видно, как снизу проявлялось понимание, что после смерти Сталина что-то пошло не так. Проявляются симптомы прото-эксплуататорских классов возникающих в советском обществе, растет обеспокоенность разладом в коммунистическом движении вследствие политики Хрущева. Собственно вся подборка — в копилку концепции о том, что реальный отход от завоеваний Октября начал осуществляться именно при Хрущеве, который и заложил базу для будущей Перестройки.
Сердитый глас народа. Советские трудящиеся 60-х о Хрущеве и хрущевцах
Мы, рабочие завода «Красная звезда» г. Кировограда решили обратиться лично к вам, так как наши местные партийные руководители не обращают внимание на наши жалобы. Наша жалоба заключается в том, что наша Кировоградская область вот уже скоро год как не стала снабжаться жирами, сливочного масла мы уже не видим год, если его выбросят, то не больше на сто человек, сала нет, даже нет маргарина. На рынке колхозники продают масло сливочное 40 рублей, молоко литр 5 рублей, сало 36-8 рублей. Разве может рабочий купить что-либо из этих жиров? А по радио чуть ли не ежедневно говорят о том, что «по маслу и молоку обогнали Америку». Но мы от недоедания начинаем болеть, очень часто рабочие нашего завода падают у станка – делается головокружение. Разве можно это допускать? Это можно только в капиталистической стране, но не в нашей.
Вот когда вы выступали на заседании ООН, то вы там тоже говорили, что у нас в Советском Союзе рабочий материально живет хорошо, ни в чем не нуждается, а мы слушаем ваши слова и говорим: нет, дорогой Никита Сергеевич, значит, Вы не знаете о том, что в некоторых областях жизнь в нашем Союзе сейчас очень и очень тяжелая… А знаете ли вы о том, что на нашем заводе из-за указанного был бунт рабочих, не хотели работать?
Вы нас извините за то, что мы не указываем своих фамилий, но вы поймите, боимся, так как наше партруководство не любит правды.
Что же мы видим? Полярно противоположные оценки деятельности Мао в китайском обществе прекратились. Публицисты и историки стали искать «золотую середину». Это объединило китайское общество.
У нас же спустя 60 лет после смерти Сталина со страниц прессы и с экранов ТВ не сходят совершенно взаимоисключающие материалы о нем, хотя и государства, которое строил Сталин, уже не существует!
Вот еще что интересно: а кто, собственно, создавал «культ личности» Сталина? Ну, разумеется, агитпроп, пресса, радио, кино, монументальное искусство… Однако книг о Сталине у нас в 30-х годах почти не было, не считая партийных биографий (К. Радека, М. Кольцова, Е. Ярославского), которые сочинялись не только о Сталине. Сталин, конечно, являлся эпизодическим героем многих советских литературных произведений, но случаи, когда он был их главным героем, можно пересчитать по пальцам.
Я знаю три таких произведения: поэмы о Сталине Георгия Леонидзе и Георгия Шенгели, а также пьеса Михаила Булгакова «Батум». При этом следует помнить, что булгаковский «Батум» так и не был поставлен, а поэма Шенгели частично опубликована лишь в 2006 г. в журнале «Наш современник».
Интервью с Иваном Александровичем Бенедиктовым, в течение двух десятилетий (с 1938 по 1958 год) занимавшим ключевые посты в руководстве сельским хозяйством страны, хорошо знакомым с методами и стилем работы И.В.Сталина, Н.С.Хрущева, других видных политических и хозяйственных деятелей, основано на нескольких беседах с ним, состоявшихся в 1980 и 1981 гг. в бытность моей работы корреспондентом Гостелерадио СССР. Иван Александрович в тот период был на пенсии, но активно занимался общественной работой, в частности, по линии Общества советско-индийской дружбы — в конце своей служебной карьеры Бенедиктову довелось поработать сначала советским послом в Индии (1959-1967 гг.), а затем в Югославии (1967-1970 гг.).
Подготавливая по заданию редакции передачи о советско-индийском сотрудничестве, я не удержался и стал задавать Ивану Александровичу вопросы на другую, более волновавшую меня тему. Бенедиктов со свойственной аппаратному работнику сдержанностью отвечал сначала сухо и односложно, явно давая понять, что не намерен тратить время на праздные разговоры. Однако, почувствовав, видимо, искренность моего стремления разобраться в происшедшем, стал говорить раскованно, охотно и откровенно, согласившись даже специально побеседовать на острые темы за чашкой чая в своей просторной, "наркомовской" квартире на улице Горького.
Иван Александрович не возражал против публикации своих высказываний, хотя и сильно сомневался в возможности этого. Здесь он оказался полностью прав — все мои попытки "пристроить" интервью даже в самом усеченном виде в литературно-художественные издания кончались неудачей. Но, и потеряв реальную надежду, я не оставлял их — хотелось доказать бывшему наркому несостоятельность его пессимистических оценок и, возможно, заложить фундамент для последующей литературной обработки его мемуаров. Через несколько месяцев после получения очередного отказа из редакции известного журнала Ивана Александровича не стало … Основания для продолжения борьбы отпали сами собой, и я предоставил рукопись "грызущей критике мышей".
Сейчас, когда вошло в моду публиковать ранее запретные, шедшие вразрез с официальными установками произведения, думаю, есть смысл вновь вернуться к ней. Конечно, далеко не со всеми бенедиктовскими высказываниями можно согласиться: некоторые из них и ныне, как и в те годы, представляются мне ошибочными. Да и он, думаю, сейчас на некоторые вопросы ответил бы иначе. Но я оставил все, как есть, все, как он говорил в то время, когда мне приходилось с ним встречаться.
В.Литов, член Союза журналистов СССР,
кандидат экономических наук
— С конца 70-х гг. в развитии нашей экономики наметился очевидный спад. В официальных документах его объясняют как объективными трудностями, так и субъективными просчетами. Большинство же ученых и специалистов видят корень зла в отсутствии подлинно экономического механизма развития и управления народным хозяйством и особенно внедрения научно-технических достижений … Хотелось бы знать мнение по этому вопросу человека, занимавшего важный пост в нашей экономике в период, когда она развивалась едва ли не самыми быстрыми в мире темпами…
— Боюсь разочаровать Вас своим "консерватизмом" и "догматизмом". Я считал и считаю, что экономическая система, действовавшая у нас до середины 60-х гг., и сейчас могла бы обеспечивать высокие и стабильные темпы роста, устойчивую ориентацию на эффективность и качество и, как закономерное следствие, постоянное повышение благосостояния широких слоев трудящихся. Конечно, жизнь есть жизнь, кое-что надо было изменить и обновить. Но это касается лишь второстепенных узлов и деталей, в целом же проклинаемая многими экономистами "сталинская система", как Вы правильно заметили, доказала высокую эффективность и жизнеспособность. Благодаря ей к концу 50-х гг. Советский Союз был самой динамичной в экономическом и социальном отношении страной мира. Страной, уверенно сокращавшей свое, казалось бы, непреодолимое отставание от ведущих капиталистических держав, а по некоторым ключевым направлениям научно-технического прогресса и вырвавшейся вперед. Достаточно вспомнить наши достижения в космосе, мирном освоении ядерной энергии, успехи фундаментальных наук.
Серьёзные проблемы со здоровьем начались у него ещё в 1920-х, после войны он пережил два инсульта. Третий инсульт, случившийся в ночь с 28 февраля на 1 марта 1953 года оказался смертельным. Впрочем, Сталин мог бы в ту ночь выжить, если бы не преступное бездействие Хрущёва и Маленкова.
С молодости у Сталина было врождённое уродство – сохнущая левая рука, следствие неизлечимой генетической болезни Эрба. Серьёзные проблемы со здоровьем – боли в мышцах рук и ног, частые простуды, бессонница – начались у него в конце 1920-х. Он страдал от полиартрита, и, начиная с 1926-27 гг., сначала ездил лечиться в Мацесту, где принимал тёплые сероводородные ванны из естественных источников. Затем Сталин ежегодно ездил в Сочи. Опубликованы 17 писем Сталина к жене за период 1929-31 гг., где он делится своими переживаниями во время отпуска. Таким писем было около 30, остальные до сих пор засекречены. Но и в этих 17 письмах его упоминания о болезни Сталина. Вот часть из них:
1 сентября 1929 г. «В Нальчике я был близок к воспалению лёгких. У меня «хрип» в обоих лёгких и всё ещё не покидает кашель.
2 сентября 1930 г. «Я понемногу оправляюсь».
14 сентября 1931 г. «Здоровье у меня поправляется. Медленно, но поправляется».
БРЕЖНЕВ. Как нам поступить с этим вопросом? Как известно, был разослан первый вариант статьи. Его, очевидно, все видели и, может быть, все прочитали. Нам надо было бы договориться в принципе, будем ли мы давать статью, и, во-вторых, условиться о содержании этой статьи. Какие будут суждения?
СУСЛОВ. Я считаю, что такую статью ждут в стране вообще, не говоря о том, что в Грузии особенно ждут. Нам, очевидно, не нужно широко отмечать 90-летие и вообще никаких иных мероприятий не проводить, кроме статьи, но статью дать надо, тем более что вы помните, что в связи с 80-летием или вскоре после этого (я не помню) была передовая «Правды», и тогда все успокоились, все встало на свои места.
Мне кажется, молчать совершенно сейчас нельзя. Будет расценено неправильно, скажут, что ЦК боится высказать открыто свое мнение по этому вопросу.
На мой взгляд, тот вариант статьи, который разослан, в целом подходящий. Он говорит и о положительной работе Сталина, и о его ошибках. Говорится это в соответствии с известным решением ЦК КПСС. Если что-либо нужно привести в соответствие с этим решением, нужно об этом подумать. Я думаю, что нас правильно поймут все, в том числе и интеллигенция, о которой здесь некоторые товарищи упоминали. Неправильно могут понять Солженицын и ему подобные, а здоровая часть интеллигенции (а ее большинство) поймет правильно. Нам не нужно обелять Сталина. Сейчас в этом нет никакой нужды, но объективно, в соответствии с уже известным всем решением ЦК, надо сказать.
В общей памяти старшего поколения, которому вволю довелось хлебнуть из горькой чаши тяжелой жизни, запечатлелось множество событий, достойных того, чтобы о них рассказать своим потомкам. Трудные 30-е, военное лихолетье, полные лишений годы выхода из разрухи, надежды на достаток и счастливое будущее своих детей.
Каждый из ветеранов может рассказать немало интересного из того, что запомнилось. Но каждый, без исключения, как и день начала войны, помнит день смерти Сталина.
Когда встречаются упоминания о том, что с уваженим и любовью обо мне отзывались и Ахматова, и Мандельштам, и Чуковский, и Патриархи, и Священники, современные антисоветчики-либералы сразу дают этому объяснение — ИХ ЗАСТАВИЛИ.
Под чем они таким образом подписываются? А под тем, что они ОЧЕНЬ НЕВЫСОКОГО мнения о своих коллегах. Все их признания — якобы под давлением. Все похвалы в адрес власти — чекисты заставили. И они трусят, обманывают, лицемерят — лишь бы спасти свою жизнь.
Они признаются в том, что при любом давлении они предают свои убеждения. И они считают, что таковы все. Хотя, рядом всегда были ДРУГИЕ ПРИМЕРЫ.
Посмотрим на Мандельштама: Либералы говорят, что всё хорошее, что он обо мне писал — это неискренне — его заставили.
Но почему тогда Юлиуса Фучика фашисты убили, но не смогли заставить похвалить Гитлера?
Выходит, что Мандельштам, которым так гордятся либералы, из племени тех, кто в войну становился предателями и полицаями?
Документальный фильм «Отстоять правду: За Родину, за Сталина, за Советскую власть!» снят латвийскими коммунистами, для развенчивания в первую очередь антисоветской, антикоммунистической, антисталинской пропаганды ныне широко тиражируемой в Латвии, как националистическими элементами, так и местной буржуазией.
За Родину, за Сталина, за Советскую власть!
В фильме ветераны Великой Отечественной войны, живущие в Латвии, рассказывают, какое было подлинное отношение к И.В.Сталину, к Советской власти. Также в фильме представлена кинохроника, повествующая о зверствах фашистов в Латвии, о том как устанавливалась Советская власть в Латвии, затронута и современная ситуация в стране, ярко отражающая угнетение латвийского народа.
Анатолий Вассерман: согласно решению суда, вступившему в законную силу, расстрел польских пленных в Катыни совершён в сентябре 1941-го — то есть немцами, ибо они захватили этот район ещё в августе.
«Портреты России» —проект PublicPost — это взгляд на страну глазами ее жителей.
Сегодня мы живем в аквариуме — видим мир через кривую оптику, как рыба из своего круглого стеклянного дома. Москвичи в своем аквариуме, деревня — в своем, офисные работники, государственные служащие, военные, мигранты и так далее — у всех есть своя ниша, своя оптика и своя Россия. Страна, в которой мы живем, состоит из множества разных, бесконечно непохожих друг на друга стран — и все-таки это именно одна страна и одно общество.
Чтобы увидеть эту страну, мы записываем рассказы самых разных людей. Они происходят из разных мест и социальных слоев, у них разный достаток и разный уровень образования. У этой истории нет конца: сколько людей — столько и Россий. Житель горного села в Осетии рассказывает, как он построил маленькую электростанцию и бесплатно делится с соседями собственным электричеством. Похоронный агент ненавидит людей за то, что те не оплакивают своих покойников, а впопыхах ищут тайники. Старик, который поет у метро советские песни, рассказывает, как он приехал в Москву из Тамбова с баяном, чтобы собрать деньги на лечение больной жены, и завоевал сердца москвичей.
Каждый рассказчик рисует свой портрет. Портреты России — это не портреты россиян в исполнении журналистов PublicPost. Это галерея портретов страны, созданных нашими собеседниками. Они рассказывают про себя и про то, в каком мире они живут. Множество этих жизней — это и есть та самая Россия.
Азерхан Пашаев, Дагестан, двойник Сталина
Азерхан Пашаев открыл в Махачкале частный музей им. Сталина. Для людей он сам главный экспонат музея — внешнее сходство Пашаева с генералиссимусом не остается незамеченным.
60 лет со дня смерти правителя — казалось бы, достаточный срок для того, чтобы соотечественники составили о нем устойчивое мнение, и его образ занял более-менее четкое место в исторической памяти и учебниках. Для России, где оценки исторических личностей меняются по несколько раз за один век, это правило тоже действует. Только не по отношению к Сталину.
Шесть десятилетий, прошедшие со дня его смерти не внесли ясности ни в понимание его личности, ни в оценку его роли в истории России – по крайней мере, на официальном уровне. Почему? Потому что большую часть этого времени имя Иосифа Сталина оставалось оружием в политической борьбе. Оружием, которое использовали власть и оппозиция. Оружием, которое со временем не теряет своей силы и которому еще предстоит сыграть важную роль в судьбах страны.
Действительно, больше половины из этих 60 лет апелляция к Сталину была важнейшей составляющей политики. С 1953 по 1955 все клялись в верности его памяти, с 1956 по 1964 по нарастающей разоблачали и проклинали (власти и интеллигенция), потом, с 1964-го по 1987-й, был период фактического замалчивания. Последние четверть века продолжается время активной борьбы за Сталина. Борьбы между теми, кто проклинает его и объявляет исчадием ада, и теми, кто призывает отдать должное его заслугам. Именно так – не между противниками и поклонниками, а между теми, кто хочет вычеркнуть, демонизировать его имя, и теми, кто хочет честно смотреть на нашу историю, знать ее победы и проблемы, понимать мотивы действий правителей и видеть их успехи и поражения.
Я колхозница Любимовского сельсовета Уксянского района Курганской области. Работаю я на скотном дворе в колхозе. Работаю круглый год и притом без выходных дней. Дочь тоже прошлый год работала, а заработать на пропитание не можем. Двое у меня еще детей-школьников. Как их учить? И чем кормить? Не знаю. Нечем. За год я заработала около 500 трудодней, а получила на них 140 кг потому, что 200 кг вычли за какой-то прошлый долг. Дочь окончила 3 класса учебы, и из-за недостатка питания я вынуждена отдать ее в город в няньки, одевать тоже нечем. На трудодни денег не дают. От продажи молока деньги идут на налоги и покупаем муку, чтобы пропитаться. Остальные двое детей — одному 9 лет, второму — 14 — вынуждены бросить школу (один ходит в 3 класс, второй — в 5-й)‚ потому что нет питания, нет одежды и обуви.
Очень плохи у нас дела в колхозе. Прошлый год в нашем колхозе погибло скота более тысячи голов. В день погибало по 13 голов. Травы проштлый год осталось тьма, а скот подох. Нынче опять скот гибнет. Пять голов телят уже погибло. Непонятно, что это за порядок. К ответственности никого прошлый год не привлекали, так же и нынче.
Продолжение статьи, в которой профессор Валерий Антонович Торгашев решил вспомнить, каким был СССР его детства.
Послевоенный сталинский Советский Союз. Если вы не жили в ту эпоху, вы прочитаете массу новой информации. Цены, зарплаты того времени, системы стимулирования. Сравнения уровня жизни в США и СССР.
Итак, материальный уровень жизни населения СССР в середине 50-х годов был выше, чем в США, самой богатой стране того времени, и выше, чем в современной Америке, не говоря уже о современной России. Кроме того, населению СССР предоставлялись блага, немыслимые для любых других стран мира:
Ежедневно я получаю около сотни писем. Среди рецензий, критики, слов благодарности и информации, вы, уважаемые читатели, присылаете мне свои статьи. Некоторые из них заслуживают немедленной публикации, другие внимательного изучения.
Сегодня предлагаю вам один из таких материалов. Тема, затронутая в нем, очень важна. Профессор Валерий Антонович Торгашев решил вспомнить, каким был СССР его детства.
Послевоенный сталинский Советский Союз. Уверяю вас, если вы не жили в ту эпоху, вы прочитаете массу новой информации. Цены, зарплаты того времени, системы стимулирования. Сталинские снижения цен, размер стипендии того времени и многое другое.
Сначала приведу письмо, которое автор приложил к своему материалу.
«Уважаемый Николай Викторович! Я с интересом слежу за Вашими выступлениями, поскольку во многом наши позиции, как по истории, так и по современности совпадают.
В одном из своих выступлений Вы справедливо заметили, что послевоенный период нашей истории практически не отражен в исторических исследованиях. А этот период был совершенно уникальным в истории СССР. Все без исключения негативные черты социалистической системы и СССР, в частности, появились лишь после 1956 года, а СССР после 1960 года был абсолютно не похож на ту страну, которая была ранее. Впрочем, и довоенный СССР также существенно отличался от послевоенного.
В том СССР, который я хорошо помню, плановая экономика эффективно сочеталась с рыночной, и частных хлебопекарен было больше, чем государственных хлебозаводов. В магазинах было изобилие разнообразных промышленных и продовольственных товаров, большая часть которых производилась частным сектором, и не существовало понятие дефицита. Каждый год с 1946 по 1953 гг. жизнь населения заметно улучшалась. Средняя советская семья в 1955 году жила лучше, чем средняя американская семья в том же году и лучше, чем современная американская семья из 4 человек с ежегодным доходом 94 тысячи долларов. О современной России и говорить не приходится.
Я посылаю Вам материал, основанный на моих личных воспоминаниях, на рассказах моих знакомых, которые были старше меня в то время, а также на секретных исследованиях семейных бюджетов, которые ЦСУ СССР проводило вплоть до 1959 года. Я был бы очень признателен Вам, если бы Вы сумели донести этот материал до Вашей широкой аудитории, если сочтете его интересным. У меня сложилось впечатление, что кроме меня об этом времени уже никто не помнит.
С уважением, Валерий Антонович Торгашев, д.т.н., профессор.»
— Вы выступаете за возвращение Волгограду названия Сталинград, причем шесть дней в году вам кажутся недостаточными. Почему?
— (вздыхает) В основном потому, что я очень не люблю клевету. За последние лет семь-восемь я окончательно убедился, что все собаки, повешенные на Иосифа Виссарионовича Джугашвили, чужие. Что его обвиняют в преступлениях, вовсе не бывших или совершенных другими людьми. Причем в преступлениях, с которыми он сам по мере сил и возможностей боролся.
Другое дело, что силы и возможности у него были крайне ограничены. Я сам довольно долго работал политическим консультантом и за это время имел множество случаев убедиться, сколь малы возможности любого руководителя, особенно когда он хочет сделать нечто, не нравящееся его подчиненным.
10 мифов об СССР Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010
Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?
Причины распада СССР: сталинщина и мутантный социализм (Версия 1)
Тема распада СССР, причин и последствий этого феномена является одной из самых больных и, пожалуй, одной из самых важных для ХХ века и, я думаю, ближайшего десятилетия, причем не только с исторической точки зрения, но и с точки зрения уроков этого распада для новейшей истории и стратегии обновления будущего.
Существует широкий спектр взглядов на причины распада СССР, и они довольно тесно связаны с той или другой идейно-политической и научной позицией их авторов. Я очень коротко отмечу основные позиции, поскольку хочу представить вам авторскую гипотезу, и она будет полемизировать с этими взглядами.
Так что же это было?
К сожалению, наиболее распространенным сейчас является неолиберальный взгляд, восходящий своими основами к Фридману, Хайеку, Пайпсу и другим правым экономистам, социологам и политологам, однако наиболее ярко эту позицию выразил в начале 90-х годов Френсис Фукуяма, который написал сначала статью потом книгу под названием «Конец истории», в которой он сделал вывод в Гегелевском стиле: история закончена, «коммунизм» погиб навсегда, проблемы альтернатив социального развития решены.
Честно говорю — не хотел писать в годовщину смерти Сталина. Просто чтобы не утонуть в толпе обильно выделяющих слюну индивидуальностей, традиционно поливающих его с ног до головы помоями или наоборот — безудержно поющих ему осанну.
Но сам факт не утихающих истерик вокруг Иосифа Виссарионовича — лучшее доказательство, что этот великий человек оставил после себя великое наследие. Согласитесь, ни один руководитель после него не удостоился и малой толики времени, которое посвятили ему люди. Не важно — как и на что именно потраченное. Книги, журналы, статьи в газетах и интернете, радио и телевидение, майданы и толпы демонстрантов, установка и уничтожение памятников…. Продолжать можно до бесконечности.
4 января 1943 г. Американский журнал «Тайм» назвал Человеком 1942 года Иосифа Сталина. В журнале говорилось:
«…Ни шагу назад!.. 1942 год был годом крови и силы. Человек, чьё имя означает сталь, тот, чей словарный запас на английском языке включает слова крутой парень, – это Человек 1942 года. Только Иосиф Сталин знает, насколько близка была Россия к разгрому в 1942-м. И только Иосиф Сталин знает, как ему удалось спасти Россию. Иосиф Сталин победил. Он и есть тот крутой парень».
Несомненно одно — слухи о его кровожадности оказались сильно преувеличенны. Начиная с Хрущева на разоблачении "культа личности" и зверств сталинизма воспитано три поколения людей. Вдумайтесь, 60 лет все коммунистические и не очень руководители в СССР и пост-СССР поливают его помоями, публикуют тысячи "научных" исследований, показаний очевидцев,… работают государственные машины. При полной поддержке всех — от США и ниже — до Польши, Румынии и Албании. И без толку.
Если в 1989 году "рейтинг" Сталина в перечне величайших исторических личностей был минимальным — 12%, (Ленин — 72%, Петр I — 38%, Пушкин — 25%), то в 2012 году он оказался на первом месте — 49%. То есть с ликвидацией однопартийной системы и большим свободомыслием, популярность Сталина неуклонно растет вопреки тому, что за последние 25 лет на него выплеснули помоев больше, чем за все предыдущие годы.
Сколько можно реабилитировать Сталина в пику лжецам-десталинизаторам-антисоветчикам-русофобам? Нужно уже начинать и с себя!
Вот подумываю, а не сменить ли себе ник на Пофистал — «Победитель фашизма Иосиф Сталин», или, будь я девушкой, на Даздраперму — «Да здравствует Первое мая!».
И вот только тад-а-а-а, я уверен, мы своим сознанием повернёмся к желаниям дел, а не просто сетевого балабольства и политического пиара. А уж за детей наших и беспокоиться не надо будет — такими они Настоящими человеками станут, када тада … при таких-то именах.
(1)(1).jpg)
.jpg)
mamlas76 